现在光是一个Web前端就有很多的攻击手法、而大多数攻击手法都是基于"客户端"存在的但是很少有人注意到，所以就有了本文；
想要去找一个新攻击手法时，很多人大多都是研究代码(包括我一开始)、从代码里寻找漏洞；
这种方法效率比较低下、所以有人喜欢用fuzzing来大规模的测试漏洞的存在(这个方法的确很不错，范围广，测试全，速度快)
而大家别以为我找到一种类似fuzzing那样的技术，我还没有那个实力、这个方法只能说会让fuzzing的速度更快，更加的有效率；
想要挖掘一个新的漏洞，就先搞明白那个程序运转的原理机制、然后用图或者文字表达出来；
因为服务端的漏洞比较少，我这里就不强调了，主要说说客户端的漏洞，因为客户端的问题是最多的；
只要发现这个程序运转的过程中存在和客户端交互的情况；
基本上就可以断定如果客户端没有做好过滤，那么就有很大的几率存在漏洞；
说了那么多，不来点事例，可能大部分人都听不懂；
我这里拿"url重定向攻击手法"来说明、什么是重定向，我这里举个例子；
a.cn缺钱了，问b.cn借钱，可是b.cn也没有钱，但是b.cn知道谁有钱，所以告诉a.cn，c.cn有钱，问他借；
然后a.cn问c.cn借钱，c.cn把钱借给了a.cn、然后根据这个写出原理的顺序；
a.cn——b.cn——a.cn——c.cn——a.cn
这里我们可以看到本次程序运转的原理机制里，存在有客户端交互、那我们就把重点放到客户端a.cn上；
假设我们把b.cn回馈给a.cn的内容改成其他的会怎么样、那么结果会变成下面这样；
a.cn缺钱，向b.cn借钱，b.cn没有钱，但知道c.cn有钱，则告诉a.cn，c.cn有钱，这时候，我们在这里截取数据包；
把内容改成d.cn有钱。然后把数据包放行，那么a.cn收到了b.cn的回复，说他也没钱，d.cn有钱，然后a.cn问d.cn借
d.cn不鸟a.cn、则a.cn被活活饿死、原理顺序是；
a.cn——b.cn——hacker——a.cn——d.cn——a.cn饿死，c.cn在这次成语运作中并没有参与进来；
这样所造成的后果是a.cn凡是重定向的则全部失败；
总结
想要高效的挖掘漏洞，最好是把主要尽力放到客户端上，因为服务端有未知性，你很难精确的检测到；
想要去找一个新攻击手法时，很多人大多都是研究代码(包括我一开始)、从代码里寻找漏洞；
这种方法效率比较低下、所以有人喜欢用fuzzing来大规模的测试漏洞的存在(这个方法的确很不错，范围广，测试全，速度快)
而大家别以为我找到一种类似fuzzing那样的技术，我还没有那个实力、这个方法只能说会让fuzzing的速度更快，更加的有效率；
想要挖掘一个新的漏洞，就先搞明白那个程序运转的原理机制、然后用图或者文字表达出来；
因为服务端的漏洞比较少，我这里就不强调了，主要说说客户端的漏洞，因为客户端的问题是最多的；
只要发现这个程序运转的过程中存在和客户端交互的情况；
基本上就可以断定如果客户端没有做好过滤，那么就有很大的几率存在漏洞；
说了那么多，不来点事例，可能大部分人都听不懂；
我这里拿"url重定向攻击手法"来说明、什么是重定向，我这里举个例子；
a.cn缺钱了，问b.cn借钱，可是b.cn也没有钱，但是b.cn知道谁有钱，所以告诉a.cn，c.cn有钱，问他借；
然后a.cn问c.cn借钱，c.cn把钱借给了a.cn、然后根据这个写出原理的顺序；
a.cn——b.cn——a.cn——c.cn——a.cn
这里我们可以看到本次程序运转的原理机制里，存在有客户端交互、那我们就把重点放到客户端a.cn上；
假设我们把b.cn回馈给a.cn的内容改成其他的会怎么样、那么结果会变成下面这样；
a.cn缺钱，向b.cn借钱，b.cn没有钱，但知道c.cn有钱，则告诉a.cn，c.cn有钱，这时候，我们在这里截取数据包；
把内容改成d.cn有钱。然后把数据包放行，那么a.cn收到了b.cn的回复，说他也没钱，d.cn有钱，然后a.cn问d.cn借
d.cn不鸟a.cn、则a.cn被活活饿死、原理顺序是；
a.cn——b.cn——hacker——a.cn——d.cn——a.cn饿死，c.cn在这次成语运作中并没有参与进来；
这样所造成的后果是a.cn凡是重定向的则全部失败；
总结
想要高效的挖掘漏洞，最好是把主要尽力放到客户端上，因为服务端有未知性，你很难精确的检测到；